Добавлено (22.11.2009, 20:29)
---------------------------------------------
К теории внеземного происхождения и миссии крыс
Почему природа порой жестоко регулирует численность любых биологических популяций, включая человека, и только колонии крыс не регулируются ничем и никем?

Добавлено (23.11.2009, 05:56)
---------------------------------------------

Hospes,
Так понятно, что все против людей, но ведь это и есть основная мысль моего сообщения. Против людей все то, что сами люди и придумали себе в помощь и в потеху....

Гад же ты!!!

Одно это, что говорит

Не согласен. В общем то, да. Но в девяностых годах Чу наполонили крысы, деваться было некуда. Таскали и воровали внаглую всё подряд. Конечно кто как мог боролся. Кто отстреливал, кто травил. Сейчас крыс нет, уж лет 10.
А гаджеты приживаются, а может тоже временно

Прикрутила спеллчекер к своей Опере и получила маленький бонус кайфа. Как я понимаю тех людей, которые влюблены в свои профессии "настройщиков роялей"! Я имею в виду многочисленную славную армию администраторов и инженеров (систем, сетей, баз данных, хранилищ и т.д. и т.п.).

И у этой армии такой веселый жаргон - развернуть, уронить, поднять, поставить, вставить, сбросить, прикрутить, подвесить, откатить, запустить и т.д. и т.п. Все сплошные приставки - раз, под, при, в, с, от, за... А почему? А почему так много слов с приставками? Потому что так всегда и везде, где люди что-то строят, ремонтируют, настраивают и создают.

От этого и бонусы удовольствия - ведь человек не только существо социальное, он еще и существо строительное. Едва дорвавшись до песка и воды на пляже или в песочнице, дети тут же начинают возводить плотины и гидростанции, замки и дворцы, на худой конец модели пирожков и куличей. Все же я склонна считать, что самая древняя профессия - это строитель :).

Не могла удержаться не внести свою ноту (ноту фи) в известный анекдот.
Трое спорят в сети о том, чья профессия древнее.
Строитель:
- Наша профессия самая древняя. Мы еще египетские пирамиды строили.
Агроинженер:
- Да куда уж вам? Наши специалисты еще Эдемский сад проектировали.
Энергетик:
- Что вы спорите? Еще до того, как Бог сказал "да будет свет", у нас уже вся проводка была проложена.

Айтишник, снифя их разговор:
- Ну, и у нас профессия непростая. Недаром же самая страшная книга Стивена Кинга называется IT!

А я думаю, что они все правы, потому что их всех объединяет то, что они инженеры. И наша цивилизация стала развиваться по инженерному пути.

Не правда ли, удовольствие, когда прогресс-бар стремительно (как электропоезд) подходит к отметке 100%.
Не правда ли, удовольствие, когда usb-модем или принтер или ICQ сияют зеленым (как светофор) огоньком готовности.
Не правда ли, удовольствие, когда клик вызывает мягкий от-клик и все работает (как часы).

Добавлено (06.02.2010, 20:29)
---------------------------------------------
ТЕОРИЯ АДМИНОВ (КОНТРА)

У теории админов, как я ее называю, или теории инженерного (техногенного) развития цивилизации есть свои контра.

Марк Твен когда-то пошутил, что цивилизация - есть бесконечное накопление ненужных вещей. И многие гринписовцы, дзенбуддисты, пацифисты, вегетарианцы и прочие оголтелые защитники окружающей природы ухватились за его слова.

Я не поленилась найти его цитату по-английски: Civilization is a limitless multiplication of unnecessary necessaries.
Если быть точным, то Твен сказал, цивилизация есть бесконечное приумножение ненужных нужностей. Или нетребующихся потребностей. Или не необходимых предметов первой необходимости. Парадокс или игра слов, заложеннные в английской фразе, на русский язык не были переведены. Думаю, что Твен имел в виду гаджеты. Которые не являются необходимыми для жизни, но в то же время необходимы для человека.

Фактически, он перекликался с русским философом Бердяевым: "В нашем мире иерархия ценностей опрокинута, низшее стало высшим, высшее задавлено. Жизнь человека заполнена средствами к жизни (читай - гаджетами), которые стали самоцелью... Так называемый новый человек эпохи, человек завтрашнего дня будет иметь склонность окончательно принять средства жизни (гаджеты) за цели жизни".

Павел Протасов. webplanet.ru

Смерть шпионам!

В одной из своих остатей я рассказывал о том, как отечественные "отделы "К"" "раскрывают преступления", предусмотренные "компьютерными" статьями Уголовного кодекса, привлекая людей за как-бы "несанкционированный доступ". Такое вольное толкование УК – вообще-то, практически норма для современных "киберполицейских".

Сегодня мы попробуем разобраться с еще одним источником "показателей" для нашей "кибермилиции" – статьей 138 Уголовного кодекса, вернее, третьей ее частью. Сама эта статья предусматривает ответственность за "нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений". Однако в третьей ее части говорится о "незаконном производстве, сбыте или приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации".

Игры в шпионов с непонятными правилами

При этом до 1 января 2010 года эта статья ответственности за приобретение этих "средств" не предусматривала, а за хранение – не предусматривает и сейчас. Ситуация с "техническими средствами" стала похожа на историю с холодным оружием: в то время, когда ношение его наказывалось по УК, хранение было ненаказуемо, и если нож находили, к примеру, при обыске в доме, то привлечь владельца к ответственности просто не могли. Но нож, разумеется, забирали.

Примерно то же и здесь: ничего не мешает владельцу утверждать, что вот это "устройство" он получил в подарок на новый, 2010 год, в аккурат 31 декабря. Вдобавок, и применение "средства" также ненаказуемо, если при этом не происходит нарушения "неприкосновенности частной жизни", например, если снимается какой-нибудь сотрудник "при исполнении". В общем, способы "отмазаться" остаются...

А "отмазываться" может понадобиться многим, поскольку покупка всякого рода "шпионской" техники – весьма популярное развлечение. На одном из крупнейших форумов про интернет-шоппинг под такие гаджеты даже выделен специальный раздел. Впрочем, риск попасться присутствует только в том случае, если происходит продажа "шпионской" техники, как правило именно так и ловят всех бедолаг. Затем следует следствие, суд, Сибирь и пафосная статья в какой-нибудь местной газете, про преступника, продававшего "шпионское оборудование", но вовремя пойманного и изобличенного.

Однако, прежде чем перейти к вопросам оборота "технических средств", нужно выяснить, что же под ними понимается. И здесь начинается самое интересное. Дело в том, что никаких детальных инструкций по отнесению техники к "предназначенной для негласного получения информации" не существует. Есть их общий перечень, утвержденный постановлением Правительства заодно с положением о лицензировании производства и продажи таких "средств". Но он никакой конкретики не содержит.

Есть более подробный перечень, содержащийся в другом постановлении Правительства, предназначенном для таможенников. От первого оно отличается только немного более конкретной классификацией "средств".

Однако, понятнее от этого, разумеется, не становится. И поэтому в таких делах важную роль играет экспертиза, которая и должна ответить на вопрос о том, является ли железка этим самым "средством", то есть – предназначена ли она для негласного получения информации.

В принципе, ничего страшного в таком положении вещей нет: такая же ситуация была все с тем же "холодным оружием", там тоже все решала экспертиза. Однако, по "холодняку" ее методика была наработана годами. А вот по "шпионской технике" ничего подобного нет: все решает какой-нибудь эфэсбешный эксперт. В результате сходные по характеристикам устройства в разных регионах могут быть либо признаны "шпионскими", либо не признаны – зависит от того, какими методичками он пользовался.

Не редкость – явно "предназначенные" миниатюрные камеры и диктофоны, на которые у продавца есть сертификат о том, что "шпионскими" они не являются. Но если к такому продавцу придут "кашники", изымут ассортимент и проведут свою, самую честную и правдивую экспертизу, то ее результат может оказаться не таким радужным, и за ней последует, как уже говорилось "суд, Сибирь"...

В общем, бардак в этой сфере царит страшный. К примеру, телефоны со встроенной фотокамерой по формальным критериям должны признаваться "шпионской техникой", но не признаются. В немногочисленных доступных разъяснениях говорится, что наличие в телефонах фотокамер "общеизвестно". Соответственно, возникает вопрос о том, будет ли признаваться запрещенной другая техника с наличием диктофона, например, mp3-плеер. Цена вопроса – возможная уголовная ответственность...

Или, например, "фотокамеры с вынесенными органами управления", упомянутые в "таможенном" списке. Это с ПДУ, что ли? Исходя из здравого смысла, можно предположить, что авторы постановлления имели в виду те камеры, которые управляются только и исключительно "вынесенными" кнопками и встроенных средств управления не имеют. Но предполагать – занятие неблагодарное: кто-то предполагает, а эксперт располагает. И как наш гипотетический эксперт будет понимать эту неоднозначную формулировку – вопрос к эксперту.

Есть в "таможенном" перечне и средства "для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов" – под эту формулировку попадают разного рода GPS-трекеры. Есть средства "закамуфлированные под бытовые предметы", например, веб-камеры в виде игрушек или часы со встроенной камерой, такие, как у Медведева, и упомянутые уже сотовые телефоны. Или "комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио, оптическим линиям связи" – под эту корявую формулировку попадает любой ноутбук с видеокамерой, радиомикрофон, или, например, приспособления для дистанционного наблюдения за детьми, так называемые "радио-" и "видеоняни". Они тоже могут рассматриваться как "комплекс аппаратуры передачи видеоизображения" и в некоторых регионах даже изымаются из продажи, как "запрещенные к обороту". А в некоторых – не изымаются.

Вот и пойми тут, что можно, а чего нельзя.

Да и вообще непонятно, зачем потребовалось причислять к преступлениям приобретение "спецсредств" – в том случае, если хозяин просто с ними развлекается, никакой общественной опасности он не представляет. Если документирует с их помощью что-то противоправное (дачу взятки, например) – такие действия, скорее, полезны. А вот когда он начинает лезть в чью-то личную жизнь, то судить его можно по первым двум частям 138-й статьи. Фактически, третья часть криминализовала совершенно безобидную игру в шпионов.

И есть еще один нюанс. Для отнесения устройства к "шпионским" требуется экспертиза, результат которой не всегда предсказуем. А судят за них простых смертных, которые экспертами заведомо не являются и специальных познаний не имеют. Примерно так же было и в случае с "холодным оружием", уголовную ответственность за которое, к счастью, смягчили и оставили только за изготовление. А вот со "шпионской техникой" произошло прямо противоположное...

Ну ладно, китайские ручки и часы с видеокамерами – это как-бы действительно "средства, предназначенные". Но самое веселое начинается тогда, когда эти самые простые смертные начинают делать "шпионскую технику" сами.

В качестве примера можно привести дело Алексей Трубина, получившего "условно" за устройство, спаянное по схеме из журнала "Радио". Устройство представляло собой обычный радиомикрофон... (Документы по делу выложены здесь.)

Или вот, к примеру, приговор, вынесенный за встраивание видеокамеры в обычную компьютерную колонку. Вообще, много судебных документов и переписки выложено на Google Docs, так что вы можете самостоятельно составить представление о масштабах всего этого маразма.

Статья 138 УК устанавливает запрет на нарушение "тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан". И если толковать третью ее часть в контексте всей статьи, то можно прийти к выводу о том, что она предусматривает ответственность не за все "шпионские устройства", а только за те, с помощью которых можно негласно получать информацию о таких сообщениях, передаваемых по сетям связи.

Более того: именно такое мнение содержится в письме одного из работников центрального аппарата Следственного комитета при прокуратуре, ответе на запрос с просьбой разъяснить смысл статьи.

То есть, казалось бы, ни видеокамеры, ни радиомикрофоны под статью не попадают, поскольку с их помощью шпионить в сетях связи невозможно. Однако, большинство дел, возбужденных за "шпионскую технику", ведется именно следователями Комитета. И на такую несуразность они не обращают внимания.

Ответственность за какие-то "незаконные" действия предполагает существование закона, в котором определяется порядок совершения их же, но – законно. Закона такого нет. Согласно статье 129 Гражданского кодекса, в случае, если оборот каких-то предметов ограничен или запрещен, об этом должно быть указано в законе. Закона такого нет, есть перечень, утвержденный указом Президента. Причем указ принят до принятия ГК, то есть, сейчас применяться он не может. Однако, фактически применяется и, более того, "шпионская" техника была в него вписана после принятия ГК, тогда, когда для этого требовался закон, а не указ.

Что бы не усложнять статью из которой и так всё ясно, убрал ссылки на примеры. Смысл такой, что снимать скрытой камерой и прочие шпионские штучки, как бы неофициально запрещены. Статья касается России, поэтому не относится к Казахстану, значит и разговор про российские законы.
Хотелось бы услышать мнение, по этому поводу. Есть ли у нас в Казахстане какие либо ограничения по поводу гаджетов. Да вмешиваться в личную жизнь не хорошо и требует специального разрешения соответствующих органов.
Но человек снимает или записывает как гаишник или другие органы вымогают взятку, это тоже вторжение в личную жизнь или помощь стражам закона.
В Киргизии есть официальный магазин, где можно приобрести гаджет видео+звук, встроенный, практически в любую подручную вещь, часы, пуговицу, фонарик, брелок, очки, зажигалку, авторучку и т.д. Качество звука и видео вполне приличное, я бы даже сказал отличное. Магазин пользуется спросом как я знаю не только у жителей киргизии, но и Казахстана. Остаётся узнать не противоречит ли закон КЗ применению таких гаджетов, если противоречит, то как же с киргизами, чем их законодатели, отличаются от наших или у нас тоже можно пользоваться, кто нибудь может внести ясность в вопрос.